Одна седьмая часть оригинальной
По чтению к одному седьмою сокрашонного варианта Истории России Карамазова я с главным образом доволен с своем резюме оригинальных двенадцати томов. Считаю положительным решением, что до слова оригиналь ный текст автора употребляется и только целые главы выбраны к этому одному тому. Так и я повторяю тот, что писал о полного варианта. Правда, одно из моих главных замечаний касательно длины и подобности с точи зрении рядного читателя к меньшему степеню действителен. Вот что я уже писал.
С большими надеждами и кормы самоотверженность я ухватиться за эту книгу больше, чем год назад. Наш большой сосед, сверхдержава, включающий одну пятую часть глобальной сухой поверхности. Нужно иметь представление о своей истории. С другой стороны, история Карамзина, пожалуй, самый известный авторитет истории России, поэтому обязательным как для знатоков и любитель.
Будучи представителем последнего вида, я чувствую себя свободным выражать свое мнение, с очень мало ссылок на другие работы в этой области. И я должен признаться, что мои большие надежды были в некоторой степени разочаровани. Для меня эта книга была просто слишком большой и подробный. Слишком много войн, кравопролитие, борьба за власть над чистой земли и труда, общественных институциях. Удивительно, как много внимания уделяется войнам и агрессивним отношениям к другим правительствам, хотя страна является таким гигантом. Ничто не может действительно бросить вызов своим существованием или серьезно повредить свою сферу. Правда, это не всегда было ясно, где границы проходят. И там было нашествие, не всегда в дружественных целях коммерции. Начиная с Wikings, варягоа как они по-русски называются, чья политика была преднамеренной торговли, только если село на берегу был слишком велик, чтобы быть разграблены. Еще более враждебны были инвазии ханов с Большого Востока и султанов Турции. Она всегда была судьба России встать между Европой и Азией в добром и злом, торговли и агрессии.
Не только внешняя, но и внутренняя борьба за власть является главным объектом этой книги. Хорошо известно, что русский характер в то же время индивидуалистической и зависит от власти. Иван выступает как он всегда действовал, но он также ожидает, что внимание со стороны властей. И для него властей являются не только безликие институции, но человеческие существа. У меня есеь опит, что своими ушами слышал как человек использовал общую форму выражения: "Путин дал", показывая рукой новый дом культуры. Так что это всегда было. Арендодатели дали, царь дал. Даже граждане дают, есть форма налогообложения, по имени «дар», дать. Это и многое другое Карамзин рассказывает нам в своей книге.
Один из моих разочарований стало то, что история заканчивается так скоро. Она написана в начале 19-го века, и история заканчивается так рано как в начале 17-го века. Мне бы хотелось его начала, где она закончилась. К счастью, у меня была возможность прочитать две другие работы по русской истории: полний курс лекции по русской истории С.Ф. Платонова и История и философия предпринимательства в России Ю.А. Помпеева. Они оба охватывают время до революции через сто лет тому назад. Более новая история России до сих пор совершенно другая история, как это хорошо известно. Платонов, как правило, известен верхний авторитет по сравнению с Карамзиным, для меня еще более привлекательным. Но лучшие из них все, что мне нравится Помпеев, потому что он концентрирует к мирной повседневной жизни на траве корневом уровне обычных людей в их стремлении заработать средства к существованию и организовать работу для этой цели.
Четыре звезды, несмотря на разочарования.
|
| One seventh of the original
By reading in one volume, abbreviated to one seventh part the original History of the Russian State by Karamazov I am largely satisfied with my earlier summary of the original twelve volumes. I consider it a positive solution, that the original wording og the text of the author is used and only selected whole chapters to this one volume have been chosen. So I repeat what I have written about the full version. However, one of my main observations concerning the length and the unnecessary detailedness from the point of view of a general reader is still valid, but to a le lesser extent.
With high hopes and stern dedication did I grasp this book more than a year ago. The book is about our big neighbor, Superpower, comprising one fifth of the global dry surface. One should have a grasp of its history. On the other hand, Karamzin is perhaps the most renowned authority of the history of Russia, therefore a must both for the connoisseur and an amateur.
Being a representative of the latter species, I feel free of expressing my opinions with very few references to other works in the field. And I must confess that my high hopes were to some extent disappointed. For me this book was simply too big and detailed. Too much wars, bloodshedding, fight for sheer power over land and labor, fractiles of society. It is astonishing how much attention is paid to wars and aggressive attitude towards other governments, although the country is such a giant. Nothing can really defy its existence or seriously hurt its sphere. True, it has not always been clear, where the borders go. And there have been invasions, not always in friendly purposes of commerce. Beginning from wikings, varyags as they are called in Russian usage, whose deliberate policy was trade only, if the village on the shore was too big to be plundered. Even more hostile were the invasions of khans fron the Big East and Sultans of Turkey. It has always been the destiny of Russia to stand between Europe and Asia in good and evil, trade and aggression.
Not only outer, but also inner fight for power is a main object of this book. It is well-known that Russian character is at the same time individualistic and dependent of authority. Ivan acts as he has always acted, but he also expects attention from authorities. And for him authorities are not only faceless institutions, but human beings. I have with my own ears heard Russian use the common form of expression: 'Putin gave' showing by hand a new house of culture. So it has always been. Landlords have given, Tsar has given. Even the citizens give. There is a form of taxation by name 'dar', give. This and much more Karamzin tells us in his book.
One of my disappointments was that the story ends so soon. It is written at the beginning of the 19th century and the story ends at the beginning of the 17th century. I would have liked it beginning where it ended. Luckily I have had the opportunity to read two other works on Russian history: The complete lectures of Russian history by S.F. Platonov and History and philosophy of Entrepreneurship in Russia by Y.A. Pompeev. They both cover the time until the revolution a hundred years ago. The newer history of Russia is still a completely different story, as it is well-known. Platonov is generally known as a topmost authority comparable to Karamzin, for me even more attractive. But best of these all I like Pompeev, because he is concentrating to peaceful everyday life on grass root level of ordinary people in their striving to earn livelihood and organize activity for that purpose.
Four stars in spite of disappointments.
|
| Seitsemäsosa alkuperäisestä
Lukemalla yksissä kansissa lyhennettynä yhteen seitsemäs osaan Karamazovin Venäjän valtion historian olen pääosin tyytyväinen aiemmin laatimaani yhteenvetoon alkuperäisestä 12-osaisesta teoksesta. Mielestäni on positiivinen ratkaisu, että alkuperäistä tekstiä on käytetty ja tähän yksiosaiseen vain valitut kokonaisia lukuja on valittu. Niinpä roistan tässä sen tekstin, jonka kirjoitin täydestä versiosta. Kuitenkin yksi tärkeimmistä huomautuksista pituus ja tarpeettomasta yksityiskohtaisuudesta tavallisen lukijan kannalta on edelleen voimassa, mutta vähemmässä määrin.
Suurin toivein ja tiukasti asialle omistautuen tartuin tähän kirjaan yli vuosi sitten. Kirja käsittrelee meidän isoa naapuriamme, supervaltaa, joka käsittää yhden viidesosa maailman kuivan maan pinta-alasta. Siksi meillä pitäisi olla käsitys sen historiasta. Toisaalta, Karamzin on tunnetuimpia Venäjän historian auktoriteetteja, siis sopii sekä asiantuntijalle että harrastajalle.
Koska edustan jälkimmäistä lajia, katson voivani vapaasti ilmaista käsityksiäni harvoin viittauksin alan muihin teoksiin. Minun on tunnustettava, että suurissa odotuksissani olen jossain määrin pettynyt. Minulle tämä kirja oli yksinkertaisesti liian suuri ja yksityiskohtainen. Liian paljon on kuvattu sotia, verenvuodatusta, taistelua ja silkkaa voiman käyttöä maan ja yhteiskunnan ongelmien ratkaisemisessa. On hämmästyttävää, kuinka paljon huomiota kiinnitetään sotiin ja aggressiivisiin asenteisiin muita hallituksia kohtaan, vaikka maa on niin valtava. Mikään ei voi todellakin uhata sen olemassaoloa tai vakavasti loukata sen piiriiä. Totta, ei ole aina ollut selvää, missä rajat menevät. Ja on ollut valloituksia, ei aina ystävällisessä kaupankäynnin tarkoituksessa. Alkaen viikingeistä, varjaageista kuten heitä niitä kutsutaan venäläisessä kielenkäytössä, jotka harrastivat kaupantekoa vain, jos kylä rannalla oli liian suuri ryöstämisen. Vielä vihamielisempiä olivat kaanien hyökkäykset suuresta idästä ja sulttanien hyökkäykset Turkista. Venäjän kohtalo on aina ollut seistä Euroopan ja Aasian, hyvän ja pahan, kaupan ja aggressiivisuuden välissä.
Ei vain ulkoisen, vaan myös sisäisen valtataistelun kuvaus on tämän kirjan päätarkoitus. On hyvin tiedossa, että venäläinen luonne on samalla yksilöllinen ja riippuvainen viranomaisista. Ivan toimii kuten hän on aina toiminut, mutta odottaa myös huomiota viranomaisilta. Ja hänelle viranomaiset ovat paitsi kasvottomia toimielimiä, myös ihmisiä. Minä olen omin korvin kuullut venäläisen käyttävän siellä yleistä ilmaisumuotoa: "Putin antoi" osoittaen kädellään uutta kulttuuritaloa. Niin se on aina ollut. Vuokranantajat ovat antaneet, tsaari on antanut. Jopa kansalainen antaa. On olemassa verotusmuoto nimeltä "dar", anti. Tämän ja paljon muuta Karamzin kertoo kirjassaan.
Eräs pettymyksiä oli, että tarina päättyy niin pian. Se on kirjoitettu 1800-luvun alussa ja päättyy alussa 1600-luvun alussa. Olisin halunnut sitä alkaa missä se päättyi. Onneksi on ollut mahdollisuus lukea kaksi muuta teosta Venäjän historiassa: S.F. Platonovin Täydelliset luennot Venäjän historiasta ja Y.A. Pompeevin Yrittäjyyden historia ja filosofia Venäjällä. Molemmat kattavat ajan vallankumoukseen sata vuotta sitten. Venäjän uudempi historia on sitten kokonaan eri asia, kuten hyvin tiedetään. Platonov on yleisesti tunnettu Karamziniin verrattavav auktoriteetti, minulle tätäkin mieluisampi. Mutta parhaana näistä kaikista pidän Pompeevia, koska hän keskittyy rauhanomaiseen arkeen ruohonjuuritasolla, tavallisten kansan pyrkimyksiin ansaita toimeentulonsa ja järjestää toimintaa tätä tarkoitusta varten.
Neljä tähteä pettymyksistä huolimatta.
|