Pekka Pihlanto
Äänestivätkö ranskalaiset sittenkään väärin?

 

Turun Sanomat 3.6.2005

Ranskalaisten hylättyä kansanäänestyksessä Euroopan Unionin perustuslaillisen sopimuksen, Suomessa ja muissakin maissa ryhdyttiin keksimään syitä sille, että ranskalaiset äänestivät "väärin". Kuitenkin ranskalaisille on syytä nostaa hattua sen johdosta, että ensinnäkin vallanpitäjät uskalsivat kysyä kansalaisten mielipidettä ja toiseksi, että äänestäjät eivät uskoneet perustuslakia ajavia kellokkaitaan. Suomessahan ei uskalleta kysyä kansalaisten mielipidettä, sillä he voisivat äänestää väärin. Tämä lienee tosin turha pelko, sillä meillä kyllä enemmistö kansalaisista uskoo kun poliitikot ja virkamiehet todistelevat hankkeen hyväksi.

Perustuslain on sanottu selkeyttävän nykyistä säännösviidakkoa ja tehostavan päätöksentekoa. Voidaan kuitenkin kysyä, onko tämä välttämättä pienen maan etu. Kun päätöksiä tehtäisiin uuden perustuslain vallitessa määräenemmistöllä, hyväksytyksi saattaisi hyvinkin tulla sellaisia lakeja, jotka eivät ole lainkaan etujemme mukaisia. Jo tähän mennessä näkynyt suurten maiden itsekkyys ei lupaa jatkossakaan meille hyvää.

Ranskalaisia syytetään siitä, että he äänestivät perusteilla, joilla ei ole mitään tekemistä perustuslain kanssa. Eräs tällainen seikka oli Turkin mahdollinen jäsenyys, jota monet ranskalaiset vastustavat. Kansa ei tainnut sittenkään olla niin väärässä, sillä laajentumiskomissaari Olli Rehn totesi, että voimassa oleva Nizzan sopimus tekee EU:n laajentumisen mahdolliseksi vain Bulgarian ja Romanian osalta (TS 31.5.). Eikö ei-äänten voitto siis ollutkin ainakin tietty torjuntavoitto EU:n laajentumispyrkimyksiä vastustaville?

Laajentumisen lisäksi myös eräät muut monia kansalaisia eri maissa huolestuttaneet EU-hankkeet joutuvat nyt ilmeisesti jäihin ja uudelleen harkittaviksi. Uusi perustuslaki olisi nopeuttanut "kaupan esteiden" poistamista, mikä ei aina ole ollut tähänkään asti meidän etumme. Viitattakoon vain esimerkiksi alkoholin tuontia koskeviin säännöksiin, joiden voimaantulon seurauksena alkoholihaitat ovat lisääntymässä rajusti.

Mielestäni aikalisä onkin paikallaan jo sen takia, että EU:ta on laajennettu ja kaavailtu laajennettavan aivan liian holtittomasti. Koko unioni uhkaa tukehtua jos uusia, puutteellisesti valmistautuneita valtioita otetaan yhteisöön.

Ranskan vaalituloksen pitäisi olla selkeä viesti EU:n päättäjille siitä, että kansalaiset ovat tässä idealismin siivittämässä hankkeessa päässeet pahasti unohtumaan. Samaan asenteeseen viittaavat meidän päättäjiemme enemmän tai vähemmän tuohtuneet kannanotot, joissa "väärin" äänestäneet on selvin sanoin tuomittu ymmärtämättömiksi.

Mitä, jos jatkossa kuunneltaisiin enemmän kansalaisten näkemyksiä, eikä seurattaisi pelkästään niiden aivoituksia, jotka jo ovat syystä tai toisesta täysin sitoutuneet EU:n tiivistämis- ja laajentumisprosessien läpiviemiseen sen kaikkia seurauksia miettimättä.

Pekka Pihlanto
professori emeritus Turku

 

Palautetta 

Lähetä palautetta! 


Kirjoita otsikko palautteelle

Kirjoita palauteteksti tähän


Kirjoita nimesi tähän. (Nimettömiä ei huomoida.)

..ja sähköpostiosoitteesi

Tämän palauteviestin saa Pekka Pihlanto ja kopion Asko Korpela



Asko Korpela 20050603 (20050603) o  SP-osoite o AJK kotisivu