Pekka Pihlanto
Karjalan palautuksesta ei olisi ollut etua

Helsingin Sanomat 28.7.2006

Tutkija Jukka Seppisen mukaan (HS 21.7.) presidentin ja hallituksen olisi pitänyt aikoinaan tarttua aktiivisemmin Karjalan palautuskysymykseen. Hän väittää presidentti Mauno Koiviston ja ulkoministerin Paavo Väyrysen estäneen Karjalan palautuksen ratkaisevina vuosina 1989 - 1994.

On kuitenkin ilmeistä, että Karjalan palautuksen ajaminen ei olisi ollut Suomen edun mukaista. Jos se olisi niissä olosuhteissa onnistunut, mitä tosin sopii epäillä, olisimme saaneet maksaaksemme infrastruktuuriltaan kurjassa kunnossa olevan alueen kohentamisesta aiheutuvan mittavan laskun. Lisäksi alueen mukana olisi saattanut tulla sen venäläinen väestö, joka olisi aiheuttanut suunnattomia kustannuksia ja sosiaalisia sekä muita ongelmia. Mistä rahat tähän kaikkeen olisi otettu eli mitä menoja olisi valtion budjetissa leikattu - ja leikattaisiin edelleen?

Jos Karjalan palautus olisi toteutunut, Venäjän nykyjohto olisi palautusideaa koskevista viimeaikaisista reaktioistaan päätellen tullut katumapäälle. Tämä olisi aiheuttanut maittemme välille vakavan ulkopoliittisen ongelman. Venäjä pitää tiukasti silmällä Pietarin turvallisuusongelmaa nykyoloissakin - kuvatussa tilanteessa se olisi Venäjän näkökulmasta suorastaan hälyttävä.

Voimme siis olla kiitollisia silloisen valtiojohdon passiivisuudesta. He tiesivät, mitä tekivät ja jättivät tekemättä. Ulkopolitiikkaa ei pidä tehdä nostalgisten tunneperusteiden, vaan realistisen viileiden etulaskelmien mukaisesti.

Pekka Pihlanto
professori emeritus Turku

 

Palautetta 

Lähetä palautetta! 


Kirjoita otsikko palautteelle

Kirjoita palauteteksti tähän


Kirjoita nimesi tähän. (Nimettömiä ei huomoida.)

..ja sähköpostiosoitteesi

Tämän palauteviestin saa Pekka Pihlanto ja kopion Asko Korpela



Pihlanto Pekka 20060728 (20060728) o  Asko.Korpela@nbl.fi o Webmaster