Helsingin Sanomat 9.7.2014

Ajk kotisivu Pekka Pihlanto
Tytäryhtiölaina näyttää veronkierrolta

Korkein hallinto-oikeus on katsonut yhtiön tytäryhtiölleen antaman lainan korot vähennyskelpoisiksi verotuksessa. Verotuksessa järjestely oli tulkittu oman pääoman luontoiseksi sijoitukseksi, ja siitä maksettu korvaus siten vähennyskelvottomaksi.

Taloudelliselta kannalta katsoen järjestely ei vastaa toisilleen vieraiden osapuolten lainasopimusta. Tytäryhtiö on emoyhtiön määräysvallassa, joten osapuolet eivät ole toisistaan riippumattomia taloudellisia toimijoita. Korvaus tällaisesta pääomansiirrosta voidaan määrätä markkinatilanteesta riippumatta. Tytäryhtiöllä ei myöskään ole välttämättä ollut mahdollisuutta ottaa lainaa markkinoilta – ja jos on, miksei se ole näin menetellyt?

Asetelma muistuttaa pikemminkin tilannetta, jossa henkilö antaisi itse itselleen lainaa. KHO on ilmeisesti tuijottanut vain yhtiöiden muodollista itsenäisyyttä erillisinä oikeushenkilöinä, mikä ei vastaa taloudellisia tosiasioita. Niinpä operaation motiivi näyttää veron välttelyltä tai veronkierrolta. Lehtitiedoista ei käy ilmi, miten emoyhtiö on sijoituksiaan perustellut.

Kun ainakin toisessa tapauksista oli kysymys venäläisestä tytäryhtiöstä voi myös uumoilla, että sijoitus oli niin riskipitoinen, että markkinoilta ei olisi saatu lainaa. Tämäkin seikka viittaa selvästi siihen, että kyseessä oli omistajan pääomasijoitus, eikä laina.

Käsitelty KHO:n ratkaisu ei ole lajissaan ainutlaatuinen. Silloin tällöin ennenkin korkein oikeusaste on tuijottanut elämälle vieraita juridisia oikeusperiaatteita ja sivuuttanut taloudelliset tosiasiat.

Pekka Pihlanto
Professori emeritus

Turku

Palautetta 

Lähetä palautetta! 


Kirjoita otsikko palautteelle

Kirjoita palauteteksti tähän

Kirjoita nimesi tähän. (Nimettömiä ei huomoida.)

..ja sähköpostiosoitteesi

Tämän palauteviestin saa Pekka Pihlanto ja kopion Asko Korpela


Asko Korpela 20140725 (20140725) o Kotisivu o Webmaster