Uusi Suomi 5.7.2015 15:22 Pekka Pihlanto

Ajk kotisivu Pekka Pihlanto
Miksi venäläisille olisi pitänyt myöntää viisumit?

Pekka Pihlanto

Venäläisten Etyj -edustajien viisumien epääminen nosti diplomaattisen myrskyn Venäjällä. Siellä viitataan huonoon käytökseen ja päätöksen lainvastaisuuteen.

Ulkoministeri Lavrovin tulkinnan mukaan Suomi on lähettänyt kutsut Etyjin, ei EU:n jäsenenä, minkä vuoksi pakotteiden ei pitäisi estää venäläisten maahantuloa. Lavrovin mukaan Suomi rikkoo myös EU:n sääntöjä, sillä hänen mielestään pakotteet eivät estä kansainvälisten organisaatioiden kokouksiin osallistumista. Lavrovin mielestä Suomi rikkoo näin Etyj-kokouksen isäntämaan kansainvälisiä velvollisuuksia. Lavrovin mielestä Suomen päätös on loukkaus Etyjiä kohtaan.

EU:ssa on Suomen päätös kuitenkin hyväksytty – ulkoministerihän ilmoitti, että EU-maiden edustajilta oli asiaa tiedusteltu ja he olivat olleet saamaa mieltä päätöksestä. On puhdasta juristeriaa väittää, että Suomi voisi Etyjin jäsenenä unohtaa olevansa EU:n jäsen, ja rikkoa EU:n tekemän pakotepäätöksen.

Kukaan muu kuin Venäjä ei ole vedonnut EU-säännökseen, jonka mukaan pakotteet eivät koske osallistumista kansainvälisten organisaatioiden kokouksiin. On vaikea uskoa, että Venäjällä tunnettaisiin EU:n säännöt paremmin kuin EU-maissa. Mitä tulee loukkaukseen Etyjiä kohtaan, voidaan todeta, että Krimin miehitys ja Itä-Ukrainan sotaan osallistuminen ovat paljon merkittävämpiä loukkauksia – kansainvälistä oikeutta vastaan.

Suomi on siis toiminut hankalassa tilanteessa joutuessaan noudattamaan EU-sopimusta niin, että se haittaa kansainvälisten suhteiden palautusyrityksiä. Nämä suhteet ovat pahasti tulehtuneen nimenomaan Venäjän oman toiminnan johdosta. Ja juuri samasta syystä EU on säätänyt pakotteet.

Venäjä on nyt uhkaamassa Suomea uusilla pakotteilla. Tämä vaikuttaa erikoiselta, sillä Venäjä on jo määrännyt vastapakotteita EU:n asettamille pakotteille, ja nyt kun Suomi noudattaa niitä, se onkin Venäjälle syy määrätä maallemme uusia pakotteita. Enää ei puutu kuin se, että Suomi määräisi Venäjälle uusia vastapakotteita.

Viisumijupakka on joka tapauksessa seurausta aivan muiden tahojen tekemisistä kuin Suomen. Suomi yhtyi pakotesopimukseen, koska se on EU:n jäsen. Tehdyn sopimuksen noudattaminen voi venäläisistä tuntua erikoiselta, mutta Suomi pyrkii kuitenkin olemaan oikeusvaltio silloinkin, kun siitä aiheutuu harmia.

Onko Venäjä tehnyt viime aikoina sellaisia myönnytyksiä sopimuksista ja periaatteistaan, jotka olisivat hyödyksi Suomelle, mutta jotka olisivat aiheuttaneet haittaa sille itselleen? Päin vastoin, Venäjä on viime aikoina kalistellut aseita maamme rajojen tuntumassa ja välillä niiden sisälläkin, sekä monin muin tavoin herättänyt epäluottamusta. Onko tämä hyvää käytöstä?

Ja onko hyvää käytöstä se, että lähetetään Etyj -kokoukseen henkilöitä, jotka ovat EU:n pakotelistalla? Venäjältä löytyisi kyllä muitakin edustajia, mutta Suomea haluttiin testata. Epäonnistuminen siinä tietenkin harmittaa.

Pekka Pihlanto
Turku
Kirjoittaja on liiketaloustieteen, erityisesti laskentatoimen professori emeritus
Turun kauppakorkeakoulusta (Turun yliopisto).

Palautetta 

Lähetä palautetta! 


Kirjoita otsikko palautteelle

Kirjoita palauteteksti tähän

Kirjoita nimesi tähän. (Nimettömiä ei huomoida.)

..ja sähköpostiosoitteesi

Tämän palauteviestin saa Pekka Pihlanto ja kopion Asko Korpela


Asko Korpela 20150705 (20150705) o Kotisivu o Webmaster