Uusi Suomi 12.10.2016 17:07 Pekka Pihlanto

Ajk kotisivu Pekka Pihlanto
Talousnobelistimme näkemys finanssikriisin syistä

Pekka Pihlanto

Nyt kun professori Bengt Holmströmin taloustieteen Nobelia on ansaitusti juhlittu muutama päivä, lienee lupa ottaa esille hieman kriittisessä sävyssä professorin näkemys talouskriisin syistä. Päätoimittaja Markku Huusko jo kysyi blogissaan (10.10.), mokasiko talousnobelisti pahasti, kun tämä toimi Nokian hallituksessa ennen yhtiön jyrkkää alamäkeä.

Ja tänään toimittaja Hannu Miettunen kyselee Turun Sanomissa otsikolla Hetkinen, Hra Holmström taloustieteeltä näyttöjä siitä, että 'taloudeksi kutsumaamme massapsykologinen kaaos on ylipäänsä analysoitavissa saati hallittavissa' sekä siitä, että taloustieteilijöillä on vilpitön intressi edistää yleistä hyvää.

Samassa hengessä siteeraan alla osaa kirjoituksestani Systeemit sairastavat vuodelta 2009. Siinä pureskelin Holmströmin näkemystä, jonka mukaan talouskriisin keskeinen syy oli "systeemin sairaus", siis rakenteelliset seikat. Professori jätti kokonaan mainitsematta itse päättäjien, finanssipankkiirien osuuden. Jokainen voi itse tykönänsä miettiä kriisin syitä, joita oli varmasti vielä muitakin. Moni asiantuntija on sitä mieltä, että mitään ei opittu, ja uusi kriisi kolkuttaa jo ovella.

" --- Suomalainen ekonomisti Bengt Holmström, jolla on professorinvirka yhdysvaltalaisessa yliopistossa, on julkisuudessa leimannut talouskriisin ”systeemin sairaudeksi”. Kannanotto sisältää ajatuksen, että syyllisiä kriisiin eivät olleet esimerkiksi investointipankkien johtajat, vaikka nämä jättibonusten voimalla kehittivät ja markkinoivat myöhemmin arvottomiksi osoittautuneita ”roskalainapapereita”, jotka horjuttivat ja jopa kaatoivat pankkeja.

Syyllisiksi ei myöskään katsota näiden papereiden luokittajia, jotka vakuuttivat ostajille niiden olevan täysin turvallisia. Ekonomistit ovat myös hyvin haluttomia finanssimarkkinoiden valvonnan lisäämiseen. He katsovat kasvottomien markkinoiden korjaavan itse tällaiset ”häiriöt” – jotka saivat globaalin talouden romahduksen partaalle.

On hieman vaikea ymmärtää, miksi ekonomistit haluavat kaikessa rauhassa tutkia, mikä aiheutti ”systeemiriskin” – ja samalla sivuuttavat aivan ilmeiset kriisin mikrotasoiset syyt sekä syylliset. Ehkä tottuminen makronäkökulmaan kutistaa mikronäkökulman ihmisineen muurahaisen kokoiseksi?

Syynä tähän voi olla myös se, että ekonomistien suosimat teoriat ja mallit ovat tavallaan osasyyllisiä finanssikriisiin. Niiden opastuksellahan on rakenneltu muun muassa roskalainainstrumentteja – samoin kuin monimutkaisia palkitsemisjärjestelmiä, jotka tuottivat suunnattomia bonuksia eräille ja suuria vahinkoja kansantalouksille.

Systeemiin liittyvät ja henkilötason syyt eivät ole toisiaan poissulkevia. Kumpikin on vaikuttanut näiden kriisien syntymiseen ja laajuuteen – ja siksi kumpaankin on puututtava. Kun syyllisyyttä havaitaan, ei pidä kaihtaa syyllistämästä vastuussa olleita yksilöitäkään. Muuten sairaudet eivät parane."
(Systeemit sairastavat, Turun Sanomat, Kirjoittajavieras-palsta 1.10.2009).

Tutkijakin on tietenkin ihminen, jolla on omat tavoitteensa ja intressinsä, jotka heijastuvat hänen tutkimusasetelmiinsa ja johtopäätöksiinsä. Nobel-palkintokaan ei muuta tätä tosiasiaa. Holmström on epäilemättä ansainnut palkintonsa – hän on varmasti toiminut etevästi tieteenalansa ja menetelmiensä rajaamissa puitteissa. Meidän maallikoiden ei vain pidä odottaa, että tutkijalla on pätevät ja puolueettomat reseptit maamme päiväkohtaisiin talousongelmiin.

Pekka Pihlanto
Turku
Kirjoittaja on liiketaloustieteen, erityisesti laskentatoimen professori emeritus
Turun kauppakorkeakoulusta (Turun yliopisto).

Palautetta 

Lähetä palautetta! 


Kirjoita otsikko palautteelle

Kirjoita palauteteksti tähän

Kirjoita nimesi tähän. (Nimettömiä ei huomoida.)

..ja sähköpostiosoitteesi

Tämän palauteviestin saa Pekka Pihlanto ja kopion Asko Korpela


Asko Korpela 20161012 (20161012) o Kotisivu o Webmaster