Pekka Pihlanto

Ajk kotisivu Pekka Pihlanto
Saako lääkäri kirjoittaa mielipiteen pääministerin arviointi- ja harkintakyvystä?

Uusi Suomi Pekka Pihlanto 26.10.2021

Mistä tässä on kysymys? Seuraavassa ensin pieni lehdistökatsaus aiheesta.

”Lääkäriliiton toiminnanjohtaja Kati Myllymäki tuomitsee keskustan Suomenmaa-lehdessä julkaistun mielipidekirjoituksen, jossa lasten ja nuorisopsykiatrian sekä psykiatrian erikoislääkäri Seppo Mäkinen kommentoi ja analysoi pääministeri Sanna Marinin (sd) terveydentilaa (HS.fi 21.10.).

”Se on ehdottomasti eettisten ohjeiden vastaista”, Myllymäki sanoo. ”Vaitiolovelvollisuus on ehdoton. Omista potilaistakaan ei saa pölistä ulkopuolisille yhtään mitään. Diagnoosien teko julkisuuden henkilöistä on täysin epäasiallista.”

Keskustan pää-äänenkannattaja julkaisi erikoislääkäri Mäkisen kirjoittaman mielipidekirjoituksen otsikolla ”Voimmeko enää luottaa pääministerimme harkinta- ja arviointikykyyn maamme asioiden ylimpänä hoitajana?”

Mäkinen viittaa (Helsingin uutiset.fi 21.10.) muun muassa parin viikon takaiseen Yökylässä Maria Veitola -ohjelmaan, jossa toimittaja Maria Veitola vieraili Kesärannassa. Ohjelmassa Marin kertoi Veitolalle, että hänellä on tapana alkaa siivota aina kotiin tullessaan, ja pääministerin myöhäänkin venyvät velvoitteet eivät ole tätä muuttaneet.

Mäkisen mukaan ”pääministerin pakonomainen siivoaminen keskellä yötä” vain lisää huolta. (Helsingin uutiset.fi 21.10).

Seppo Mäkinen kertoi HS:lle pysyvänsä alkuperäisen kirjoituksensa kannassaan. – Mitä ajattelette siitä, että Lääkäriliitto pitää kirjoitustanne epäeettisenä? – ”So what?” Mäkisen mukaan hän ei ole Sanna Marinin lääkäri ja hänellä on oikeus sanoa mielipiteensä.”

—–

Maallikon näkökulmasta näyttäisi siltä, että myös lääkäri voi yksityishenkilönä lausua mielipiteensä julkisuuden henkilön harkinta ja arvostelukyvystä – kunhan valitsee sanansa niin, ettei syyllisty herjaukseen tai vastaavaan.

Juuri erikoislääkäri Mäkisen otsikko ”Voimmeko enää luottaa pääministerimme harkinta- ja arviointikykyyn maamme asioiden ylimpänä hoitajana?” kertoo, miksi hänen viestinsä on aiheellinen: onhan kansalaisten hyvä saada tietää, jos joku epäilee korkean viranhaltijan kykyä suoriutua tehtävistään.

Erityisesti pääministeri on maassa paljon haltijana, eli hän voi taitamattomasti toimiessaan aiheuttaa suurta taloudellista ja muuta vahinkoa – esimerkiksi valtakunnan maineelle ja turvallisuudelle.

Julkisessa virassa olevan yksityisyys ei edellytä samanlaista suojaa kuin tavallisen rivikansalaisen, joka hoitaa – ja mahdollisesti laiminlyö – vain omia asioitaan. Lisäksi on huomattava, että erikoislääkäri Mäkinen nojautui pääministerin itse julkisuudessa jakamaan tietoon tekemisistään.

Mäkisen kirjoituksesta on myöhemmin poistettu Marinin ruumiinrakenteeseen ja terveydentilaan liittyviä arvioita. On varsinkin tämän jälkeen tosiaan vaikea pitää kyseistä mielipidettä lääkärinä annettuna diagnoosina.

Erikoislääkäri Mäkisen lausunnossa ei voi olla kyse myöskään lääkärin vaitiolovelvollisuuden rikkomisesta, koska pääministeri ei ole Mäkisen potilas. Vaitiolovelvollisuushan kuuluu vain lääkäri-potilassuhteeseen.

Ei voida edellyttää, että partiolaisen tapaan ’kerran lääkäri aina lääkäri’, toimipa hän missä ja milloin tahansa. Hän voi esiintyä myös kansalaisena ja yksityishenkilönä, vaikka ei samalla salaakaan taustaansa ja titteleitään. Jokainen ottaa kantaa sen koulutuksen ja tietämyksen perusteella, joka hänellä on. Se on kuulijoiden hyvä tietää.

Eri asia on, että lääkäriliitolla on eettiset ohjeensa joiden mukaan lääkärin ei ole sopivaa kommentoida sosiaalisessa mediassa muiden henkilöiden fyysisiä ominaisuuksia tai terveydentilaa. Myös Suomen psykiatriyhdistyksellä on eettiset ohjeet psykiatreille (HS.fi 21.10.). Asia on siis liiton ja sen jäsenen välinen.

Mutta tuskin lääkäriliitto tai psykiatriyhdistys on sellainen organisaatio, joka voi määrätä, mitä jäsenkunta tekee ja lausuu kansalaisena vapaa-ajallaan. Mäkisen so what -kuittaus kertoo, mitä mieltä hän asiasta on.

Loppupäätelmäksi jää, että niiden tietojen perusteella, jotka asiasta on julkisuudessa esitetty, erikoislääkäri Mäkisen toimintaa on pidettävä sekä sallittuna että kansalaisten kannalta hyödyllisenä – eli kyseinen kirjoitus menee sananvapauden piikkiin.

Tietenkin hän siinä astuu pääministerin varpaille, mutta eikö pääministerin asemassa ole syytä varautua julkiseenkin kritiikkiin – varsinkin jos hän on itse avannut yksityisyyttään julkisuudelle?

Pekka Pihlanto
Turku
Kirjoittaja on liiketaloustieteen, erityisesti laskentatoimen professori emeritus
Turun kauppakorkeakoulusta (Turun yliopisto).

Palautetta 

Lähetä palautetta! 


Kirjoita otsikko palautteelle

Kirjoita palauteteksti tähän

Kirjoita nimesi tähän. (Nimettömiä ei huomoida.)

..ja sähköpostiosoitteesi

Tämän palauteviestin saa Asko Korpela


Asko Korpela 20211028 (20211028)